近几年，随着越南制造业崛起、外资大量进入，一种声音开始出现：
“越南会不会走向政治转型？”
“越南会不会在经济发展后放弃一党执政？”
结论可以先行一句话说明：
不要相信越南政府会主动放弃执政权。
因为从政治结构、改革逻辑和历史经验来看，今天的越南，整体状态更接近改革开放之前的中国，而不是向西方式政治转型的国家。
一、先看本质：越南是什么政治结构？
越南的政治核心非常清晰——
越南共产党长期、一党、垄断式执政。
这意味着三点：
党高于政府
党高于军队与司法
党决定改革的边界
这套结构，与改革开放前的中国几乎完全一致，对应的执政主体是
中国共产党。
在这种体制下，改革从来不是“权力让渡”，而是权力运用方式的调整。
二、越南的改革目标，从一开始就不是“政治转型”
很多人误判越南，是因为把“经济改革”误读成了“制度转型”。
但从越南官方改革逻辑来看，目标始终只有一个：
提高效率、维持执政合法性、延长执政周期。
这与中国改革开放初期的逻辑高度一致：
市场是工具，不是价值
私营经济是补充，不是对手
外资是资源，不是规则制定者
一句话概括就是：
可以放开市场，但绝不放开权力。
三、为什么说“像改革开放前的中国”？
1. 政治层面：高度集中、边界清晰
没有真正意义上的反对党
没有独立政治组织空间
媒体与舆论始终处于可控状态
这与中国改革开放前期“先发展、再说其他”的治理逻辑完全一致。
2. 经济层面：有限市场化
鼓励外资建厂
鼓励出口导向
鼓励地方竞争
但同时：
关键行业牢牢掌握在国家或党控制之下
大资本必须“政治安全”
这不是自由市场，而是被精心设计的市场空间。
3. 社会层面：稳定压倒一切
社会的核心目标不是表达权利，而是：
就业
增收
秩序
只要经济还能增长，社会就会被要求“理解大局”。
四、为什么他们绝不会“主动放弃执政权”？
这是一个理性选择问题，而不是道德问题。
对于任何一党执政集团而言，主动放权意味着：
历史清算风险
既得利益不确定性
国家机器失控可能
而相比之下：
继续执政
通过经济增长换取社会默许
通过控制改革节奏降低风险
显然是成本最低、收益最高的选择。
历史上，没有任何一个成功的一党执政体，是在“形势尚可”时自愿下台的。
五、越南真正学到的是什么？
越南并不是“没看见世界”，恰恰相反，它看得很清楚。
它看到的是：
苏东剧变后的混乱
中东政治转型后的失序
以及中国在不放弃执政权前提下实现高速增长的案例
因此，越南选择的是：
只复制经济成功，不复制政治风险。
六、结语：不要用“希望”去理解政治
很多人之所以误判越南，是因为用“希望”而不是“结构”去看问题。
但政治从来不是靠善意运行的，而是靠制度激励。
越南今天的状态，不是过渡期，而是一种被验证过、被选择过的长期模式。
它像改革开放前的中国，并不是因为“落后”，
而是因为它清楚地知道：
权力一旦交出去，就很难再收回来。
而有些杠精就要在这说什么越南的工会为他们争取利益， 但是争取的是越南人的利益 这样既能争取到民众对政府的态度， 又能争取到外国看越南的眼光， 以为越南真的在改变！ 实际上根本没有任何变动，只不过是表面工作而已， 他们争取的是越南人 的利益 不是对权力结构的挑战。 这既能争取民众态度，又能塑造外国眼光。这在政治学里叫：双重合法性管理。
在越南：
❌ 没有独立工会
❌ 没有跨行业自主联合
❌ 没有政治谈判权
❌ 没有制度性否决权
工会的上级不是工人，而是党和国家系统。
所以真实情况是：
工会不是用来对抗权力的，而是用来管理工人的。
“越南工会能争取工资，不代表制度在改变。
因为它不是独立工会，而是执政体系内部的治理工具。
它解决的是‘怎么更好地管’，不是‘谁来决定’。”
“如果工会的存在要靠政府许可，那它争取的利益永远不可能触碰权力本身。”
[ 此貼由穆尚重新編輯：2026-01-06 20:23 ]
赞(152)